28 de abril de 2026

La acción de inconstitucionalidad promovida por el acusado Carmelo Caballero, uno de los acusados en el caso audios del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), será estudiada por la Corte Suprema de Justicia (CSJ). Específicamente, el abogado alega que el fallo de un tribunal de alzada que confirmó el hecho de tráfico de influencias y ordenó un nuevo juicio solo para estudiar las penas que debe cumplir junto a Raúl Fernández Lippmann, viola varios artículos de la Constitución Nacional.

Se suspendió el nuevo juicio oral para el exsecretario del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM) Raúl Fernández Lippmann y el Abg. Carmelo Caballero, acusados de supuesto tráfico de influencias. El Tribunal de Sentencia remitió el expediente a la Sala Constitucional, que dio trámite a la acción de inconstitucionalidad planteada por el letrado en contra del fallo que ordenó un nuevo juzgamiento.

La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia dio trámite a la acción de inconstitucionalidad que promovió el Abg. Carmelo Caballero en contra del fallo del Tribunal de Apelaciones que ordenó un nuevo juicio oral y público para él y el ex secretario del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados Raúl Fernández Lippmann, acusados en el caso audios.

La Corte Suprema de Justicia declaró inadmisible el recurso de casación planteado por el “partner” Raúl Fernández Lippmann en contra del fallo de la Cámara de Apelaciones que ordenó un nuevo juicio oral en el caso audios del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM). No obstante, sigue pendiente una acción de inconstitucionalidad que planteó el abogado Carmelo Caballero.
