29 de septiembre de 2024
Juan Pio Paiva
Ycuá, Paiva y su hijo indemnizarán a dos hermanos por muerte de docente
El Ycuá Bolaños V, el empresario Juan Pío Paiva y su hijo Víctor Daniel Paiva indemnizarán en G. 400 millones a dos hermanos cuya madre falleció en el incendio del 1 de agosto de 2004, al igual que otras 352 personas.
Insistirán en intento de que Paiva vuelva a prisión
Los sobrevivientes y familiares de víctimas del Ycuá adelantaron que prevén recurrir ante la Corte para intentar rever la libertad condicional otorgada a Juan Pío Paiva y confirmada ayer por la Cámara de Apelaciones.
Cámara confirma la libertad de Paiva en el caso Ycuá Bolaños
La Cámara de Apelaciones, por mayoría, ratificó la libertad condicional con la que había sido beneficiado el empresario Juan Pío Paiva, condenado a 12 años de prisión por la tragedia del supermercado Ycuá Bolaños.
Confirman libertad a Paiva
La Cámara de Apelaciones confirmó la resolución del juez penal de garantías Carlos Manuel Hermosilla, que otorgaba la libertad condicional a Juan Pio Paiva, condenado por el incendio del supermercado Ycuá Bolaños.
Cámara define si Paiva cumple pena en libertad
Al reiniciarse la actividad judicial, nuevamente uno de los temas que será centro de la atención constituirá el caso Ycuá Bolaños. El último día hábil del pasado año, el 30 de diciembre, la fiscalía y los abogados querellantes apelaron la resolución del juez Carlos Hermosilla, de conceder la libertad condicional al principal condenado Juan Pío Paiva, quien fue sentenciado a doce años de cárcel. Durante este mes se conformará la Cámara de Apelaciones que atenderá el caso y si no surgen inhibiciones como se registró en primera instancia, en poco tiempo se conocería si Paiva cumple su condena fuera de la cárcel o dentro de ella.
Ya no se vuelve a juzgar la conducta
Por su parte, los defensores del empresario Juan Pío Paiva, abogados Luis Emilio Escobar Faella y Raúl Netto Parodi, manifestaron durante la audiencia de sustanciación de la libertad condicional, que ya no se puede volver a juzgar la conducta de su cliente, porque este juzgamiento ya se realizó durante el juicio oral donde fue condenado.