6 de junio de 2025
La mayoría cartista en Cámara de Diputados, que en los próximos días será encargada de juzgar las gestiones del intendente de Ciudad del Este, Miguel Prieto (YoCreo, opositor), y de Asunción, Óscar “Nenecho” Rodríguez (ANR, cartista), en contrapartida se muestra complaciente con sus pares, habiendo dejado sin sanción alguna a los diputados Jatar “Oso” Fernández (ANR, aliado cartista) y a la “ madrina”, Cristina Villalba (ANR, cartista).
Siete diputados de la multibancada opositora emitieron un comunicado exigiendo al presidente de la Cámara de Diputados, el cartista Raúl Latorre y la bancada de Honor Colorado que sancionen al diputado aliado cartista Jatar “Oso” Fernández, a quien consideran un sinónimo de violencia.
La Cámara de Diputados se vio obligada a declarar cuarto intermedio de unos minutos por una nueva inconducta del diputado aliado cartista, Jatar “Oso” Fernández (ANR, B), que una vez más vociferó y “patoteó” a una colega, en este caso Leidy Galeano (Yo Creo) cuando esta estaba en uso de palabra. El incidente sirvió de excusa a los cartistas para rabonear y dejar sin quorum la sesión.
El diputado cartista Jatar “Oso” Fernández lanzó un servicio gratuito de transporte nocturno en el departamento Central, pero el Viceministerio de Transporte advirtió que no cuenta con la habilitación correspondiente. Fernández expresó que la institución dará una respuesta al parlamentario si su bus cumple con las exigencias legales para operar.
Empezó la polémica iniciativa del diputado cartista Jatar “Oso” Fernández, que lanzó un servicio nocturno gratuito de transporte entre varias ciudades del departamento Central. El “Oso Bus” ya circula, pero su puesta en marcha generó cuestionamientos por el uso del logo de una empresa estatal deficitaria.
La presentación del “Oso Bus”, impulsado por el diputado Jatar Fernández como una supuesta solución al transporte nocturno, generó críticas al lucir el logo de la estatal deficitaria Capasa, lo que levantó sospechas sobre un posible auspicio irregular. Mientras la empresa niega haber destinado recursos, crece la polémica por el uso de su marca y la circulación de un vehículo no autorizado por el Viceministerio de Transporte.