Cargando...
El proyecto de ley “que modifica y amplía la Ley N° 1016/1997, ‘que establece el régimen jurídico para la explotación de los juegos de suerte o de azar’” remitido por el Ejecutivo figura para su tratamiento como 9º punto del orden del día de la próxima sesión ordinaria de Diputados, y es la propuesta planteada por el Ejecutivo más ámplia, ya que anteriormente, el diputado Adrián “Billy” Vaesken (PLRA, C) -en base al reclamo de gremios de trabajadores de juegos de azar- había presentado una iniciativa similar, que apuntaba principalmente a eliminar el monopolio.
Esta nueva propuesta se centra principalmente en establecer que el consejo lo encabece la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios (DNIT) en vez del Ministerio de Economía y Finanzas (MEF), ya que desde que este último dejó de ser Hacienda, cedió todas las obligaciones recaudadoras para el Estado, que ahora están netamente a cargo del DNIT.
Lea más: Apoyo hasta internacional a proyecto de ley para desmonopolizar juegos de azar
En su argumento, el Ejecutivo remarca que Ingresos Tributarios es “es un ente recaudador por excelencia” y que por ello, “el siguiente paso es automático: cabe incorporar Conajzar a DNIT” y “con ello, se ganará no solo en racionalización, al alinearse sus fines misionales, sino también, finalmente, la Conajzar podrá recaudar con mucho más efectividad y eficiencias”.
Entre las principales atribuciones exclusivas que se dará al DNIT, está el “homologar los pliegos de bases y condiciones” para la concesión de los permisos y sobre todo la recaudación en concepto del canon respectivo.
Ambigüedad respecto al monopolio
El proyecto del Ejecutivo presenta visible contradicción en los dos artículos centrales relacionados al monopolio, ya que en el artículo 8 establece seguirán las adjudicaciones “al mejor oferente”, mientras que el artículo 23 bis sí se habla de abrir las concesiones como mínimo a tres oferentes.
El citado artículo 8º refiere que “las concesiones serán otorgadas a la mejor oferta presentada y que se ajuste a las normas dictadas por la autoridad competente, entre las que se incluirá la facultad de incrementar el canon” y que “las decisiones de adjudicación de los juegos de azar de carácter nacional requerirán la aprobación del Poder Ejecutivo, a instancia de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios, mediante decreto”.
Sin embargo, el artículo 23 bis señala que “corresponderá a cada autoridad autorizante de los juegos enumerados en los artículos 21, 22 y 23 de esta Ley regular la cantidad de autorizaciones de explotación que corresponderá a cada tipo de juego, la cual no podrá ser menor a tres por cada uno de ellos”.
Esto ya está a consideración del diputado “Billy” Vaesken, quién adelantó que está trabajando con los asesores de la Comisión de Legislación para plantear modificaciones y establecer claramente el fin del monopolio, que es su objetivo central.
Vaesken valoró que, luego de un año y tres meses que él presentaron su propuesta, el Ejecutivo finalmente haya remitido su parecer, pero enfatizó que intentará dejar sin resquicio de dudas lo relacionado al cese del monopolio.
“Este proyecto de ley lo estamos estudiando en la comisión de Legislación y vemos que el artículo 8 y 23 bis de este proyecto que presenta el Ejecutivo tiene ciertas contradicciones para poner fin al monopolio. En el artículo 8, habla de la mejor oferta, o sea, estamos hablando de lo mismo (que ya dice la ley actual) pero en el 23 habla de que como mínimo tienen que ser tres oferentes y la idea es modificar esta iniciativa y tratar de que el pleno acompañe eso, de poner verdaderamente fin al monopolio”, dijo Vaesken.
El mismo remarcó que el objetivo final de abrir el mercado a más oferentes es por una parte “crear una mejor condición laboral para los corredores de juegos de azar”, además de aumentar la recaudación para la Dirección de Beneficencia y Ayuda v Social (Diben) y que se “fortalezca la industria en general”.