Senado rechaza por unanimidad ley de “devolución premiada” planteada por Esgaib

La Cámara de Senadores rechazó por unanimidad el proyecto de ley de “devolución premiada” propuesta por el diputado Yamil Esgaib, quien pretendía beneficiar a corruptos que “devolvían” lo robado al Estado.

Un hombre guarda billetes de dólares en el bolsillo interno de su saco.
Un hombre guarda billetes de dólares en el bolsillo interno de su saco.Shutterstock

Cargando...

Por unanimidad, la Cámara de Senadores rechazó el proyecto de ley de “devolución premiada”, que pretendía reducir o salvar de penas a los corruptos que devolvían el dinero robado al Estado.

La propuesta fue a iniciativa del cuestionado diputado colorado cartista Yamil Esgaib. Expertos y legisladores consideraron que la propuesta incentiva la corrupción al atenuar las penas hasta en un 50% para los funcionarios que devuelven lo robado.

Plenario del Senado. Si no se trata antes de fin de mes, proyecto de "Devolución premiada" tendrá sanción ficta.
Plenario del Senado.

Durante el tratamiento en la sesión, varios senadores trataron el proyecto de Yamil Esgaib de “adefesio”, “disparate”, “incentivo a la corrupción” y “doble premio a los ladrones”.

“Devolución premiada” vuelve a Diputados

El proyecto de ley ya contaba con media sanción de la Cámara de Diputados, pero con el rechazo unánime de la Cámara de Senadores vuelve a la cámara de origen para que sea rectificada o ratificada.

En un comunicado, Esgaib hizo un esfuerzo bastante confuso por tratar de explicar que la polémica figura de la “devolución premiada” tiene similitudes con lo establecido en el Código Penal, cuyos artículos permiten al arrepentido ser eximido de pena cuando, ante una tentativa acabada de un hecho punible, impida la producción del resultado.

“También contiene una regla de medición de la pena, por la cual, los esfuerzos para reparar los daños, deben tenerse en cuenta al momento de la imposición de la pena. Sin embargo, ninguna de estas figuras es exactamente igual al instituto propuesto; por tanto, mal podría exponerse que la atenuación proyectada es innecesaria ante cualquiera de las opciones expuestas”, expresó el diputado. Agregó que “ninguna de estas figuras jurídicas es considerada inconstitucional, pues el principal objetivo es evitar mayores perjuicios patrimoniales al Estado; y el criterio de igualdad ante la ley también es respetado. No existe ninguna norma constitucional que pueda ser considerada lesionada en su implementación”.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...