“Realmente resulta un precedente muy nefasto para la libertad de expresión entendiendo que el juez en su resolución ni siquiera atina a colocar en el centro algún hecho o situación probada en juicio que pudiese ser tomada como difamación”, expresó hoy a ABC TV Santiago Ortiz, referente del SPP.

El dirigente gremial también dijo que el fallo es un retroceso sumamente grande en la democracia misma. “Nosotros habíamos conquistado con la Constitución de 1992 el derecho a expresarnos libremente, el derecho a ejercer libremente el periodismo y que el periodismo no sufra ningún tipo de censura”, lamentó.

Igualmente, señaló que el fallo contra nuestro medio “contraviene todos los estándares internacionales en materia de libertad de expresión y derechos humanos” con lo que se está poniendo al país en riesgo a una condena a nivel internacional, recalcó.

Garrote político hacia la labor periodística

“El temor principal con este tipo de juicio es que se utilice la Justicia como garrote político. Porque el procedimiento en sí está establecido. Es correcto una responsabilidad ulterior después de la publicación, sin embargo, a sabiendas de que nuestra Justicia funciona bajo la presión de poderes fácticos, lo que se hace es utilizar la Justicia como una forma de acoso a un medio que políticamente no responde a ciertos poderes”, aseveró.

Igualmente, abogó que en la apelación la Justicia ratifique la libertad de expresión. “Sería fundamental que el fallo en la siguiente instancia revea esta posición. “Evidentemente si esto no se revierte a nivel nacional y llega a instancia internacional, el país corre el riesgo de ser nuevamente condenado”, dijo.

Lea más: Aberrante fallo atenta contra la libertad de prensa

El derecho primario es la información

En cuanto al debate constitucional, señaló que puede haber una tensión entre el derecho a la libertad de expresión y el ejercicio del periodismo frente al derecho a resguardar el honor que tiene cualquier persona.

Sin embargo, sostuvo que cuando esa tensión se da con un funcionario público, que maneja el erario de los contribuyentes, el derecho fundamental y primario que debe ser resguardado por la Justicia es el derecho a la libertad de expresión.

Libertad de prensa: su peor momento en la era democrática

Asimismo, Ortiz fue consultado sobre si considera que la libertad de prensa y el ejercicio del periodismo en Paraguay “están en su peor momento”, y dio una repuesta positiva al hacer referencia a la era democrática, no así a la dictadura de Alfredo Stroessner.

Como parte de su explicación, resaltó en comunicación con ABC Cardinal los atentados que sufren los distintos comunicadores, principalmente del interior del país, además de persecuciones por parte de autoridades locales, atentando así contra la vida de los profesionales y también contra la libertad de prensa.

“Todo esto deja un precedente nefasto. Los compañeros del fondo del país me comunican que tienen problema con un intendente y ya son amenazados con querellas. Este juicio implicaría que el funcionario público ya no esté bajo la observación de la prensa, que todo sea ‘ojo con lo que vas a publicar’, ‘ojo con lo que vas a decir’. Deja el precedente de la censura, autocensura y temor”, lamentó.

Lea más: Exigen poner fin a la impunidad de los crímenes contra periodistas