Senado rechaza “padrinazgo” y se ratifica en “cesión” de plazas en torno al Congreso

El Senado se ratificó en que las plazas aledañas al edificio legislativo sean cedidas al Congreso por un periodo de 20 años. De esta manera, se rechazó la versión aprobada en Diputados que planteaba la figura del “padrinazgo” en lugar de “cesión”. El proyecto de ley ahora vuelve a la Cámara Baja.

Bancos rotos y mucha basura en plazas del Congreso, esperan limpieza y hermoseamiento para recibir a turistas.
Ni siquiera durante los días de visita de turistas durante los pasados juegos Odesur las plazas en torno al Congreso fueron hermoseadas por la Municipalidad de Asunción.

Cargando...

Por amplia mayoría, el Senado se ratificó en su versión del proyecto de ley que “concede al Congreso Nacional por el término de veinte años la administración de las plazas”: De Armas, Juan de Salazar, Constitución, De la independencia y de la Plaza del Congreso”, pertenecientes actualmente a la Municipalidad de Asunción De esta manera, se rechazaron las modificaciones de Diputados, que planteaban cambiar la figura de la “cesión” por la de padrinazgo, advirtiendo que la primera medida sería inconstitucional.

“En Diputados hablaron de la inconstitucionalidad del proyecto y que el Congreso no podía administrar inmuebles; yo les recuerdo a los señores diputados que el Congreso tiene varios inmuebles históricos, entre ellos el conjunto adquirido en el marco del Bicentenario”, afirmó el proyectista, senador Lucas Aquino (PLRA).

El mismo insistió de esta manera en la ratificación, con el fin de que el Congreso asegure también los recursos para el mantenimiento de dichas plazas.

Ratifican cesión de plazas en inmediaciones al Congreso

“Hoy tenemos la gran oportunidad de ratificarnos en nuestro texto y dar el dinero suficiente para que hoy las plazas sean mantenidas en forma; ese fue siempre el fin de este proyecto y lo único que buscamos es que una vez por todas los asuncenos y demás paraguayos puedan recuperar sus espacios públicos”, insistió Aquino.

La Cámara de Diputados había rechazado el uso del término “cesión”, ya que -argumentó- jurídicamente no se ajusta a los términos legales en el manejo del Estado, siendo las admitidos en la ley únicamente la desafectación o la expropiación, algo que implica que la municipalidad pierda la titularidad del inmueble. Por su parte, la concesión es otra figura que implica un proceso de concurso o licitación, que tampoco aplica a este caso. Debido a ello, los legisladores de la Cámara Baja habían planteado la figura del “padrinazgo”.

Enlance copiado
Content ...
Cargando...Cargando ...