Cargando...
En primer lugar refutó las declaraciones de la ministra quien sostuvo que en la audiencia pública se deben presentar argumentos técnicos y científicos para detener una resolución.
A criterio del ingeniero, esto colisiona directamente con el artículo 4 de la ley 92 de Vida Silvestre, que ratifica que todo ciudadano está en su derecho de proteger la fauna y flora autóctona del país.
“Como va ir a una consulta al Chaco, a quien va consultar allá, a los indígenas que van a arrear, si los mismos habían dicho que fueron traídos hasta la capital a cambio de su pasaje y otras cosas” expresó en alusión a la incidentada conferencia del lunes pasado.
El ingeniero señaló que una audiencia pública necesariamente debe ir acompañada de un estudio de impacto ambiental, que no fue elaborado en la cuestionada disposición ministerial.
“Por ello una audiencia pública bajo ningún punto de vista será legal, uno puede criticar la ley pero no promover la desobediencia” recalcó el exministro.
De igual manera hizo alusión a los lineamientos establecidos por el Consejo Nacional del Ambiente, que reúne a organizaciones ambientalistas e indigenistas, que no analizaron la cuestión.
Sostuvo que la SEAM obvió tal instancia, considerada de suma importancia para lo concerniente a políticas ambientales.
“Quieren aprobar entre gallos y medianoche cuando lo ideal hubiese sido convocar a una sesión extraordinaria del consejo para el efecto” .
Otro punto atacado por Molinas está relacionado a la propiedad privada, derecho consagrado en la Constitución, “sacaron una resolución genérica donde se desconoce en donde estará permitida la caza, con esto van atropellar propiedades privadas, los dueños ya se manifestaron en contra”.