Cargando...
Acosta sostuvo que en la Cámara Baja rige el “arte de lo posible” y por ende es imposible predecir si la acusación contra su correligionario Carlos Portillo por “tráfico de influencias” podría incidir en su pérdida de investidura.
Lea más: Piden juicio oral para el diputado Portillo
Reiteró que su posición es a favor de expulsar a Portillo, pero no se animó a vaticinar los guarismos respecto a sus demás colegas, ya que escuchó "de todo" cuando se trata de juzgar a un colega. “Creo que podría cambiar el escenario teniendo en cuenta que según lo que pude ver en los medios de prensa se acusó”, dijo. “En poco más de 5 años que estoy en el Congreso... acá es el arte de lo posible, nunca sabés las argumentaciones que puedan salir”.
Lea más: Congreso convoca a McLeod para el 15 de noviembre
(La acusación) “creo que es un elemento fuerte para aquellos que utilizan como argumento que la Fiscalía puede desestimar, no acusar, bueno, cae un elemento”, dijo para los que aún seguían en posición de defender a Portillo, que fue grabado traficando influencias.
“Mi posición al menos es que no se puede seguir con esas prácticas y la única manera que se puedan cambiar las ventajas particulares de los políticos es castigando”, insistió abogando por la sanción a su colega como mecanismo para evitar que se siga traficando influencias.
Insistió en desacreditar las versiones de que con esto se abriría la posibilidad de que cualquier legislador podría ser expulsado, diciendo que “el que nada debe, nada teme”. “Muchos de mis colegas que han dicho por mi vyro (zonzo, por no traficar influencias o no nombrar a parientes en el Congreso), no creo que duerman tranquilos”, consideró, diciendo que esos son los que le preocupa la pérdida de investidura.
No obstante recordó que una manera de apañar a su colega también podría ser ausentarse en la sesión. “En 2016 cuando se iba a tocar la intervención de Ciudad del Este nosotros en los números teníamos todo y después aparecieron colegas míos viajando. Uno nunca sabe qué puede pasar hasta el último momento”, recordó como antecedente.
“Si yo tuviera un viaje el 27 (día que se trata la intervención de Ciudad del Este) o antes y coincide con el 27; no puede haber nunca un viaje tan importante como algo tan emblemático como el de Ciudad del Este”, dijo, mencionando otro de los temas candentes a ser tratado próximamente. “Le recomendaría a mis colegas, sea quién sea, que suspendan, que abiertamente aleguen lo que pasa el 27, independientemente al sentido en el que voten”, apeló.