El Abg. Adriano Rivas, en representación de la Asociación del Espíritu Santo para la Unificación del Cristianismo Mundial, presentó un urgimiento a la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia (CSJ), solicitando el estudio de la acción de inconstitucionalidad promovida el 29 de diciembre de 2022 contra una resolución del Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados (JEM), en el marco de entrega de tierras ubicadas en zona de seguridad fronteriza en el Alto Paraguay.
En concreto, la acción de inconstitucionalidad fue promovida contra el Auto Interlocutorio N° 422 de fecha 20 de setiembre de 2022, dictada por el JEM, que rechazó la acusación presentada contra los camaristas Miguel Ángel Rodas, Stella Marys Zárate y Antonia López de Gómez, quienes confirmaron la resolución de la entonces jueza en lo Civil y Comercial de la Capital Tania Carolina Rosa Irún Ayala, con relación a la entrega de 310.000 hectáreas de tierra en el departamento de Alto Paraguay.
Lea más: Contradicción de fallos del Jurado en caso de entrega de tierras en zona de seguridad fronteriza
Rivas señala en su urgimiento a la Sala Constitucional que, en su oportunidad el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados “no valoró el fondo de la cuestión, limitándose a expedirse acerca de formalismos procesales, so pretexto de no pronunciarse acerca de la conducta arbitraria por parte de los magistrados acusados.”
“La resolución objeto de la presente acción posee vicios de fundamentación aparente y defectuosa, vicio de incongruencia, habiéndose realizado una interpretación arbitraria, distorsionada y equivocada, incluso, incurrieron en autocontradicción, vulnerando el debido proceso y el derecho a la defensa”, resalta en otra parte el escrito presentado a la Corte.
JEM rechazó acusación contra camaristas
Por Auto Interlocutorio N° 422 de fecha 20 de setiembre de 2022 el Jurado de Enjuiciamiento de Magistrados rechazó la acusación presentada contra los camaristas Miguel Ángel Rodas, Stella Marys Zárate y Antonia López de Gómez, quienes a su vez confirmaron en segunda instancia la Sentencia Definitiva N° 494 del 23 de noviembre de 2018, dictada por la entonces jueza en lo Civil y Comercial de la Capital Tania Irún Ayala.
Lea más: Piden proteger tierras ubicadas en zona de seguridad fronteriza
La decisión del JEM se dio con los votos del entonces senador Fernando Silva Facetti (PLRA), el senador Enrique Bacchetta (ANR), los diputados Rodrigo Blanco (PLRA) y Hernán Rivas (ANR), el entonces titular del Jurado Jorge Bogarín Alfonso y la representante del Ejecutivo Mónica Seifart de Martínez.
El ministro de la Corte y miembro del JEM Manuel Dejesús Ramírez Candia se excusó de analizar el caso porque ya había tenido intervención en la causa donde la jueza Tania Irún fue destituida, y el caso de los camaristas era por haber ratificado justamente el fallo de la magistrada.
Por su parte, el también ministro de la Corte César Diesel se inhibió para no integrar el cuerpo colegiado del Jurado que debía analizar la causa, solamente alegando motivos de decoro y delicadeza.
Lea más: Por mayoría, el Jurado removió a la jueza Tania Irún, enjuiciada en un controvertido caso
Tania Irún fue destituida por el Jurado
En su sesión ordinaria del 5 de noviembre de 2021 el JEM, por mayoría, resolvió la remoción de funciones de la jueza en lo Civil y Comercial de la Capital Tania Carolina Rosa Irún Ayala.
El primer opinante fue el miembro Jorge Bogarín Alfonso, quien solicitó la destitución, y a su voto se adhirieron los ministros de la Corte Suprema de Justicia Manuel de Jesús Ramírez Candia y Luis María Benítez Riera, así como los diputados Hernán Rivas (ANR) y Rodrigo Blanco (PLRA).
Por su parte, los entonces senadores Enrique Bacchetta Chiriani (ANR) y Fernando Silva Facetti (PLRA), así como la representante del Poder Ejecutivo, Mónica Seifart de Martínez, votaron por la absolución.
Lea más: Vuelven a elevar a juicio oral causa contra exjueza Tania Irún por presunto prevaricato
Contra dicha resolución del JEM la exjueza en lo Civil y Comercial de la Capital interpuso una acción de inconstitucionalidad que también está pendiente de resolución en la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.
Precisamente, uno de los principales argumentos de Irún es que la resolución por la que fue destituida por el JEM fue ratificada en instancias superiores.