Cargando...
El ministro de la Corte Suprema Manuel Ramírez Candia quien ofició de preopinante, señaló que la magistrada María Fernanda García de Zúñiga no violó la ley al declararse competente para llevar adelante el tribunal unipersonal que debía juzgar a Bogado, por el delito de denigración de la memoria de un difunto.
Víctor Bogado cuestionó que la referida jueza intervino sin que quede firme su competencia.
La querellante en este caso fue la senadora liberal Celeste Amarilla.
Al voto de Ramírez Candia se adhirieron el presidente del Consejo de la Magistratura Óscar Paciello, el diputado Alejandro Aguilera y el ministro de la Corte César Garay Zuccolillo.
El voto en mayoría resaltó que la jueza al ser suplente en este caso ya acepto su competencia.
Los votos por la sanción
El senador Orlando Arévalo votó por sancionar con el apercibimiento a la jueza.
A su voto se adhirieron el presidente del JEM Hernán David Rivas y el diputado Mario Varela.
El otro representante del Consejo de la Magistratura Enrique Kronawetter se inhibió de la jueza, debido a que se sintió agraviado por la magistrada, en un juicio en el cual el mismo intervenía como abogado.
Lea más: Esto fue lo que originó el operativo Pavo Real en Paraguay
Para la apertura del enjuiciamiento que culminó ayer, a la jueza se le atribuyó dos causales.
La primera fue el haber fijado fecha para la sustanciación del juicio oral y público, antes de recibir la causa y sin haber quedado firme su competencia. El segundo motivo fue por no haber cumplido con su deber de excusación, en referencia a su supuesta causal de inhibición para apartarse de la causa.
La jueza María Fernanda García de Zúñiga había asumido como integrante del tribual unipersonal, luego de que su colega María Luz Martínez, por motivos de salud tuvo que interrumpir por más de 10 días el juicio oral , producto de una acción penal privada.
Finalmente, el caso recayó en la jueza Blanca Gorostiaga, quien declaró la prescripción de la causa.
En un caso de acción penal pública, Bogado fue condenado a un año de cárcel por cobro indebido de honorarios, en la causa conocida como “niñera de oro”