Cargando...
El pedido al Consejo de la Magistratura para proveer información es solicitado por el camarista Ángel Cohene, titular de la Asociación de Magistrados Judiciales del Paraguay (AMJP), y tiene que ver con los exámenes de conocimientos específicos que fueron tomados a los postulantes titulares de cargos convocado a través de los edictos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8 y 9 de 2021, para varios fueros.
La Asociación de Magistrados sostiene que el mencionado pedido es para analizar las denuncias públicas formuladas por los asociados sobre posibles incoherencias entre los ejes temáticos y las preguntas formuladas en los exámenes tomados del 26 de abril al 3 de mayo del presente año.
El pedido encuentra sustento en el artículo 28 de la Constitución Nacional del Paraguay y en la Ley N° 3282 “De libre acceso ciudadano a la información pública y transparencia gubernamental”.
Objeción de la AMJP
En un comunicado lanzado el jueves pasado, la Asociación de Magistrados Judiciales del Paraguay (AMJP) cuestionó: “Que la forma de elaboración y el contenido abordado en los exámenes de conocimientos específicos por parte del Consejo de la Magistratura, se ha apartado de los ejes temáticos determinados, publicados y socializados por la institución mencionada”.
Agregó: “Los mentados exámenes presentaban como opciones de respuestas frases que llevaban a la confusión o que implicaban, antes que razonamiento, mucha memoria, extremos que no se ajustan a los estándares pedagógicos, por lo que no son útiles para evaluar el verdadero conocimiento y/o preparación de los examinados. Estas situaciones, llaman la atención y, encienden una luz de alarma con relación a los legítimos intereses de los socios”, decía parte del comunicado del gremio que aglutina a jueces, fiscales, defensores públicos y síndicos de quiebras.
No hay aplazos masivos
Por su parte, el presidente del Consejo de la Magistratura Oscar Paciello Samaniego, por medio de un comunicado, rechazó que haya aplazos masivos y defendió el sistema implementado para la evaluación a los titulares de cargos así como a los postulantes para los cargos vacantes o creados.
“En el diseño de los exámenes, tanto de conocimientos generales como de conocimientos específicos, conforme al Reglamento vigente, se utiliza prueba objetiva del tipo selección múltiple con cinco opciones y única respuesta correcta, para su redacción con la literatura evaluativa indica especificaciones técnicas que fueron observadas en la elaboración de los exámenes”, refiere Paciello.
El mismo miembro del Consejo de la Magistratura Jorge Bogarín Alfonso había solicitado a sus pares la revisión de los exámenes tomados a los operadores de justicia, así como a los demás postulantes. Admitió que el Consejo se había apartado de metodologías que deben ser utilizadas al momento de evaluar a candidatos para las ternas.
Reprobaron 44% de operadores de justicia
Para seguir en sus respectivos cargos se presentaron 193 jueces, fiscales, defensores públicos y síndicos para ser evaluados en los fueros penal, civil y comercial, ambiental, electoral, laboral, cuentas, niñez y adolescencia, defensoría laboral, defensoría penal. Sin embargo de este total, 85 operadores de justicia (44%) no obtuvieron el puntaje mínimo requerido de 70 puntos sobre 100 posibles. Fueron 108 quienes obtuvieron más del puntaje mínimo.
Por ley, los operadores de justicia aunque no hayan obtenido el puntaje mínimo, igual deben integrar sus ternas con el puntaje que obtuvieron en los exámenes. La confirmación o no para que prosigan en sus cargos depende de la Corte Suprema.