“Creemos que dar un poco de espacio para que haya más diplomacia podría dar resultados positivos”, dijo a la prensa la embajadora emiratí ante la ONU, Lana Nusseibeh, tras anunciar que el Consejo retomará mañana, jueves, la iniciativa.
Estaba previsto que la resolución se votara el lunes, pero tuvo que aplazarse al martes, después al miércoles, y finalmente se ha pospuesto hasta el jueves ante la dificultad para encontrar un lenguaje que satisfaga a todas las partes (y en particular a Estados Unidos, que tiene poder de veto en el organismo).
Nusseibeh aseguró que, independientemente de cómo acaben las negociaciones, el texto se acabará votando.
Washington ya ha vetado dos veces en solitario sendas resoluciones que pedían un alto el fuego en Gaza, argumentando en una ocasión que no reconocía el derecho a Israel de defenderse y en otro que no exigía la liberación de todos los rehenes en manos de Hamás como condición para cesar los combates.
Amnistía Internacional ya ha pedido en un mensaje dirigido a Estados Unidos que acepten la resolución emiratí porque "cualquier uso del veto significará más matanzas, hambre y sufrimientos", en palabras de su secretaria general, Agnès Callamard, en su cuenta de X (antes Twitter), un mensaje copiado al presidente Joe Biden y al Departamento de Estado.
La resolución de Emiratos Árabes Unidos se centra en los mecanismos para garantizar la entrada de ayuda humanitaria, que deberían estar monitorizados por la ONU "por el plazo de un año", y pide la liberación incondicional de los rehenes en manos de Hamás pero también el fin de los ataques contra los civiles y la infraestructura civil.
Poco antes del anuncio de la embajadora emiratí, el portavoz de la Secretaría General de la ONU, Stéphane Dujarric, reiteró la postura del secretario general, António Guterres, sobre la necesidad de un alto el fuego, y de crear las condiciones necesarias para asegurar el envío de ayuda humanitaria al enclave.
El Consejo de Seguridad se ha reunido ya en seis ocasiones para tratar el tema de Gaza, llegando solo en una ocasión a consensuar una resolución sin vetos para pedir “pausas humanitarias urgentes y prolongadas” en la guerra. Entonces, Estados Unidos optó por la abstención.