Cargando...
La recusación fue presentada este lunes por Jorge Atilio Sarubbi Kunzle, directivo de la empresa Estacionamiento del Este SA, al alegar que la fiscala investiga la denuncia con falta de objetividad.
Antes de ser apartada de la causa, la agente investigadora solicitó al Laboratorio Forense del Ministerio Público la designación de peritos contable e informático para las diligencias de averiguación.
El fiscal adjunto Humberto Rosetti es el encargado de designar de forma provisoria un fiscal para proseguir las pesquisas, hasta tanto resuelva el incidente planteado.
La denuncia
Diego Hayes Sarubbi Kunzle, Jorge Atilio Sarubbi Kunzle, Ramón Enrique Ávila Morínigo y Carlos Teresio Aguirre Martínez, directivos de la empresa Estacionamiento del Este SA, además del representante Arsenio Erico Benítez Morel, son investigados por supuestamente causar perjuicio a las arcas municipales, según la denuncia presentada por el intendente Miguel Prieto Vallejos (MCDE).
Lea más: Prieto denuncia a anteriores responsables del Shopping Box
Los ahora investigados administraban el Shopping Box y un estacionamiento construidos en un inmueble municipal cedido en 2008 durante la gestión del clan Zacarías. Acorde a la denuncia, los citados tenían una recaudación paralela para eludir millonarios pagos a la Comuna en concepto de canon del 5% sobre los ingresos. La firma Estacionamiento del Este SA rendía solo por los cobros percibidos por el aparcamiento y no por el alquiler de los 383 salones del shopping.
Los denunciantes entregaron a la Fiscalía un voluminoso archivo documental que contiene facturas y contratos suscriptos por el abogado Arsenio Benítez a título personal para el arrendamiento de los salones.
El abogado Arsenio Benítez dijo que el canon del 5% solo afectaba a la recaudación por el estacionamiento y que la contraprestación, en el caso del shopping, es el edificio que quedará bajo administración de la Municipalidad al finalizar el contrato previsto en 2033.
Previamente, la Comuna esteña recuperó el predio municipal con el argumento de que no se cumplía con las cláusulas del contrato.