Cargando...
Factibilidad Económica. Potencia Firme, Energía. Acuerdo 1979
El costo (C) de esta alternativa equivalente es el beneficio (B) de la CH. Haciendo la relación B/C se obtiene la relación beneficio/costo, que es un parámetro que define la rentabilidad del proyecto. Si B/C es menor que 1, no es rentable el proyecto.
Por ejemplo, para Itacua, la relación B/C es 1.84, como dice la carta de presentación, y es la más alta del mundo. Para Pindoi, la B/C sería menor a 1.
También se obtienen los beneficios anuales, ejemplo Yacyretá podrá entregar una energía de 17.070 millones de Kwh de promedio anual en los centros de carga, con una capacidad garantizada o potencia firme de 3.391 MW.
A un valor de US$ 60.21 por Kw -año de capacidad garantizada-, se tendrá un beneficio anual de US$ 204.2 millones en concepto de capacidad garantizada. A un valor de US$ 0.00898 por Kwh, Yacyretá tendrá un beneficio o ingreso anual promedio de US$ 153.3 millones.
El ingreso total anual será US$ 357. 5 millones, de los cuales US$ 204.2 millones o el 57% provendrán de la venta de la capacidad garantizada y solo US$ 153.3 millones o el 43% provendrá de la venta de energía. Puede verse que el mayor ingreso proviene de la venta de potencia firme, como dice el estudio de factibilidad de CMT-Harza 1973.
Se calculan también los desembolsos anuales. Por ejemplo, según la carta de presentación, para Yacyretá, con 30 turbinas iniciales de 135 MW, que totalizan 4.050 MW, como establece el Tratado 73, el costo para el año 1984 es US$ 2.458 millones.
Los desembolsos anuales ascenderán a US$ 267.7 millones, de los cuales US$ 250.4 millones corresponden al interés anual del 8% y amortización en 20 años y US$ 17.3 millones corresponden al costo anual de operación y mantenimiento ( O y M) de la CH.
Puede notarse que el ingreso anual US$ 357.5 millones es muy superior al desembolso anual de 267,7, lo que significa que Yacyretá hubiera sido un magnífico y altamente rentable proyecto si se hubiese cumplido el Tratado y si quienes dirigen la EBY hubieran sido personas mejor capacitadas y que comprendiesen mejor el proyecto y cómo se obtienen los desembolsos anuales y los beneficios.
Luego de 20 años, en el 2004, una vez pagado todo el proyecto, el ingreso anual reajustado al 5% acumulativo sería US$ 948.5 y la O y M US$ 64.6 millones anuales. Para el presente año, 2011, el ingreso anual sería US$ 1.335 millones y la O y M US$ 64.6 millones anuales y no existiría ningún desembolso anual para pagar el proyecto.
La Tasa Interna de Retorno, TIR, es otro valor que define la factibilidad económica del proyecto. Se hace variar la tasa de interés del proyecto. Así varía también el beneficio y el costo y por tanto la relación beneficio - costo o B/C. La Tasa que hace que el beneficio sea igual al costo o B/C = 1 se llama Tasa Interna del Proyecto.
En Yacyretá esta tasa es 10.21% y en Itacua es 30.8%, la más alta que existe, lo que hace que Itacua sea el Proyecto más rentable del mundo.
Acuerdo Tripartito: Caudal mínimo 5.000 m3/s. Variación de nivel máximo: 2 m/día
La potencia firme debe poder brindarse entre el 99% y 99.75% del tiempo. Para que esta potencia sea firme, y por tanto tenga valor económico, la operación de la central no debe perjudicar a la navegación.
En el Acuerdo Tripartito del 19/10/1979 entre el Paraguay, la Argentina y el Brasil, se tuvo muy en cuenta la navegabilidad del río Paraná. Para ello se fijaron los parámetros conocidos como parámetros de navegación, siendo entre ellos 2 m la variación máxima del nivel río.
Si bien esto es para el Acuerdo entre Corpus (Itacua) e Itaipú, vale también para todo el río Paraná, porque es el mismo río y la navegabilidad es la misma.
También el caudal mínimo de 5.000 m3/s en la sección Encarnación-Posadas vale para todo el tramo limítrofe de aguas abajo, porque no hay ningún afluente importante que haga variar el caudal del Paraná. Este valor también se encuentra en el Estudio CMT - Harza 1973. El cumplimiento del Acuerdo Tripartito es obligatorio por la Ley 1539 del 9/11/1998.
¿Se pretende menoscabar o eliminar la navegación?
El contralmirante Guillermo Haywood fue el delegado paraguayo ante la Comisión Mixta del Río Paraná ( COMIP ) cuando se desarrollaron los proyectos Itacua e Ita Corá - Itatí, y a esta época se la conoce como la Época de Oro de la COMIP.
Haywood decía: "Para el Paraguay es más importante la navegación que el 50% de la energía que no usaremos". También decía: "Debe fusilarse por traidor a la patria al compatriota que a sabiendas intentase menoscabar o eliminar la navegación". Parece que en todas las CH, ellos intentan que no sea navegable el río. Ejemplos:
Yacyretá
El Estudio CMT Harza dice que con más de 10 turbinas debe contarse con el Embalse Compensador (EC). Usando la ecuación de la continuidad se nota que ya con 10 turbinas no se puede mantener el mínimo de 5.000 m3/s cuando se produce el estiaje de 5.293 m3/s. Con el EC, se podrá incluso turbinar 0 m3/s, porque se asegura la navegabilidad.
Aña Cua
Esta CH bate todos los records de lo que "no se debe hacer". La misma consiste en derivar continuamente 1.500 m3/s del brazo principal hacia el Aña Cua. Pero si se resta 1.500 m3/s al mínimo de 5.293 m3/s, no podrá garantizarse el caudal de 5.000 m3/s.
Sabotaje
Yacyretá se opone a la CH Ita Corá-Itatí, que permitirá la navegación con 12 pies de calado. Luego construidas las CH Patí y Chapetón, al Paraguay podrán llegar barcos de ultramar con 21 pies de calado.
Con el canal de navegación, será navegable el Aña Cua.
El proyecto Pindoi
El Proyecto Pindoi, publicado por Última Hora y luego por ABC, elaborado por la KPP, Harza, Iatasa y Tecma, tiene la esclusa de navegación ubicada en la curva externa del río, razón por la cual no funcionará. Es fácil comprobar.
En Itaipú debieron construir las cuatro esclusas y canales desde un principio.
B/C. Por ejemplo, para Ita- cua, la relación beneficio/costo es 1.84, como dice su carta de presentación, y es la más alta del mundo
Hubiera. El proyecto Yacyretá hubiera sido un magnífico y altamente rentable proyecto si se hubiese cumplido el Tratado
Acuerdo. En el Acuerdo Tripartito de 1979 entre el Paraguay, Argentina y Brasil se tuvo muy en cuenta la navegabilidad del río Paraná.
Esclusa. En la Central Hidroeléctrica Itaipú, sus responsables debieron construir las cuatro esclusas y canales desde un principio
(*) Ingeniero hidráulico