Cargando...
SANTIAGO (EFE). En una entrevista con el diario boliviano, Página 7, Choquehuanca defendió de nuevo la visita que hizo la semana pasada a puertos chilenos y se refirió a la supuesta desviación del río Lauca por parte de Chile.
“Cuando uno ve el Lauca le hierve la sangre. Tienen que ir al Lauca. Entonces, cuando estén ahí parados, van a decir: Estoy dispuesto a derramar sangre, a pelear para recuperar lo que es nuestro, para reclamar nuestro derecho”, sostuvo el jefe de la diplomacia boliviana.
“Un canciller mínimamente responsable no puede decir lo que ha afirmado Choquehuanca. Está yendo demasiado lejos”, dijo en Santiago el canciller Muñoz al ser preguntado por medios locales.
“A su visita confrontacional a Chile, ahora el canciller boliviano agrega declaraciones que escalan aún más las tensiones entre los dos países. Choquehuanca y otros miembros del Gobierno boliviano hacen apología de la violencia y hablan de ‘derramar sangre’ cuando, paralelamente, llaman al diálogo”, subrayó.
El Lauca es un río internacional que nace en Chile y discurre hacia territorio boliviano. Tras denunciar el desvío de sus aguas en 1962 Bolivia rompió sus relaciones con Chile a nivel de embajadores, sin que se hayan vuelto a reanudar, salvo un breve paréntesis entre 1975 y 1978.
Las autoridades chilenas aseguran que la utilización del Lauca llega al 20 por ciento de su cauce y que el resto corre hacia territorio boliviano.
Durante su estancia en Chile, Choquehuanca estuvo en el río y después el gobierno boliviano dijo que Chile desvía 600 metros cúbicos por segundo del cauce.
Choquehuanca, en la entrevista con Página 7, adujo que el gobierno de Bolivia quiere resolver sus diferencias con Chile, y culpó a ese país de las faltas de resoluciones: “Nuestro gran deseo es resolver los problemas de manera bilateral, pero en algunos temas no se puede debido a la negativa de Chile”, manifestó.
Al respecto, el canciller chileno replicó que “Nadie les cree. Lo del Gobierno boliviano es un monólogo inconducente. Chile seguirá velando por sus intereses con decidida firmeza y serenidad, por la vía de la resolución pacífica de las controversias”.