Cargando...
La reunión fue realizada el miércoles último en la cartera y se resaltaron tres cuestionamientos principales que impiden el desarrollo normal de las obras, que son gestionadas a través de firmas del Servicio de Asistencia Técnica.
Pólizas leoninas
El primer punto cuestionado es que Senavitat exige a las empresas, que son pequeñas en su mayoría, el pago de varias pólizas de seguro, que son consideradas requisitos leoninos.
Según Fleitas, prácticamente se exige a las empresas del SAT lo mismo que a las grandes constructoras adjudicadas en las licitaciones, pero los costos de las obras son inferiores cuando las gestiona el primer grupo, en comparación al segundo. Por ese motivo, acotó, tener el mismo nivel de exigencia elevará los montos finales de las viviendas.
El segundo cuestionamiento del SAT guarda relación con los desembolsos que realiza Senavitat. El primer anticipo es del 45% y luego tarda demasiado tiempo para dar el siguiente, de acuerdo con lo explicado. Como se trata de firmas pequeñas o, a lo sumo medianas, no tienen la capacidad financiera para terminar las obras con fondos propios, como pretende la cartera.
Un caso de coima
El tercer punto planteado hace referencia a un supuesto pedido de coima por parte de una funcionaria. Según Fleitas, el gremio informó a Senavitat del hecho, con nombre y apellido, y la administración actual se comprometió a investigar el caso.
Aparentemente, pidieron a una de las firmas una “quita”, a cambio de adjudicarle obras.
Tras la reunión de referencia, la Aseatpy y los técnicos de la cartera de Vivienda se comprometieron a trabajar conjuntamente. El grupo que representó a Senavitat estuvo liderado por el asesor jurídico de la institución, Abog. Enrique Mercado.