Cargando...
Al efectuar un análisis del Acta de Entendimiento firmado el pasado 4 de mayo, el ingeniero Ernesto Samaniego, exgerente de Planificación de la ANDE y especialista del sector eléctrico, sostuvo que da la impresión de que en las negociaciones sobre Yacyretá se estarían reeditando los títulos de la vieja trilogía fílmica de mediados de los años 60 del director Sergio Leone y protagonizadas por el actor Clint Eastwood: “Por un puñado de dólares”, “Por unos pocos dólares más” y “Lo bueno, lo malo y lo feo” también conocida como “El bueno, el malo y el feo”.
Samaniego explica que el documento firmado parecería ser “Por un puñado de dólares”, las nuevas obras previstas en el acuerdo, “Por unos pocos dólares más” y “Lo bueno, lo malo y lo feo” se podría descomponer en: “Lo bueno”, el cierre de la ecuación financiera de la entidad, aunque sea en forma precaria, ya que no hay garantía de su cumplimiento, así como ocurrió en ocasiones anteriores.
Sigue la informalidad
“Lo malo” es que parecería que se seguirá con la informalidad de la comercialización, ya que de acuerdo a las declaraciones de las autoridades de ambos países, la entidad generaría sus propios fondos para la financiación de las nuevas obras. La pregunta que surge es ¿cómo es posible si la tarifa se establece en función de su pasivo, es decir “al costo”? indica el especialista. Agrega que esto sería posible si se sigue facturando a la empresa argentina Ebisa, pero la que continúa haciendo la liquidación es la compañía administradora del mercado, Cammesa, de acuerdo a las normativas argentinas y considerando a Yacyretá como una central nacional de la Argentina. Si hubiere “ganancia”, en todo caso correspondería a Ebisa y los “aportes” seguirían siendo argentinos, es decir, una nueva deuda, advierte.
En definitiva, para el ingeniero Samaniego, se acentúa el predominio argentino, más aún, teniendo en cuenta si se establece el nuevo Anexo A, en donde cada parte administra su mercado y sus finanzas.
Siguiendo con “lo malo”, se disminuyen considerablemente los beneficios que corresponderían a Paraguay al reducir el monto de la “compensación por territorio inundado” que fue utilizado como una variable de ajuste para reducir la tarifa a un valor conveniente para los intereses de los argentinos, pero no para la ANDE. Además, al seguir con la “cesión de energía” Paraguay pierde la oportunidad de mayores ingresos por no comercializar sus excedentes.
Es una burla
Por último, el profesional señala que “lo feo” es que las autoridades nacionales se burlen de la inteligencia de la ciudadanía al tratarla como si fuera un minusválido mental e intentar convencerla con medias verdades, que en realidad son enormes falsedades, como cuando afirman que “se disminuyó la deuda de US$ 18.000 millones a US$ 4.000”, pero poco y nada se menciona sobre la deuda de Ebisa y los descuentos ilegales que realizó Cammesa.
Por lo tanto, resultó ser una mera conciliación de cuentas que, por cierto, no fue muy transparente, concluyó Samaniego.
Venta directa de la energía
El ingeniero Samaniego también se refirió a lo manifestado por el titular de la EBY, Ing. Ángel María Recalde, respecto a que “en ninguna parte del acuerdo se establece que Paraguay no podrá disponer libremente de su energía”. Sobre este punto, afirma que si fuese factible lo manifestado por Recalde, nada impediría que la ANDE abra una agencia comercializadora en la Argentina para negociar sus excedentes al precio del mercado mayorista, puesto que la Ley 966/64 lo permite, o en todo caso, que una comercializadora de capital nacional lo haga. El proyecto de creación de una comercializadora estatal está en el Parlamento desde 2009 y fue presentado por diputados de la ANR.