Cargando...
Luego de un debate, en que a mayoría de los senadores, colorados cartistas y liberales (llanista) cuestionaron principalmente la falta de claridad de la aplicación y control del “fondo transitorio” para amortiguar “promociones” del diésel tipo III y la nafta de 93 octanos, durante tres meses y con G. 54.000 millones (US$ 8 millones), dinero que Petropar debe destinar al fisco. Se trata del plan del Ejecutivo para acceder al pedido de reducción de precios de esos productos por parte de camioneros, quienes realizaron manifestaciones y amenazaron con más protestas durante la inauguración de los Juegos Odesur.
El tratamiento se realizó este medio día, durante la sesión extraordinaria. La propuesta fue planteada por los senadores liberales José “Pakova” Ledesma y Carlos Zena.
Lea más: Senado analiza proyecto de ley que subsidia combustibles de Petropar
El senador Darío Monges cuestionó la falta de claridad del proyecto de ley que estipula la creación del “fondo transitorio” y que implicará una disminución de la recaudación del fisco, ingresos que ya están comprometidos en el Presupuesto General de Nación (PGN) 2022.
Por su parte, el senador Ledesma destacó la necesidad de acompañar el pedido de la ciudadanía, sobre todo debido al contexto económico actual y su impacto en el porcentaje en la inflación.
Lea más: Baja de combustible: gremios empresariales critican plan de subsidio a Petropar
El senador Amancio López señaló que hubo un buen intercambio de información con el presidente de Petropar, Denis Lichi, sin embargo, señaló que no quedó satisfecho con la explicaciones dadas con relación al aumento prácticamente inmediato de los precios al consumidor cuando se reporta un incremento de los precios internacionales.
Además, cuestionó el mecanismo aplicado para la venta a los camionerso con chapa boliviana, ya que la comercialización se concretó antes de que el producto llegué al país, y así, no pagan impuestos.
También apuntó a que es innecesario la aplicación del subsidio durante tres meses, ya que se espera que en los próximos días llegue el combustible comprado a un precio más barato y por lo tanto, se daría una baja “natural” del precio para el consumidor final. “El presidente de Petropar no supo justificar este pedido, que a todas luces es descabellado”, dijo.
Lea más: Petropar admite que vende combustible a Bolivia, pero a un precio más elevado
El senador Stephan Rasmussen destacó que el Ministerio de Hacienda deberá analizar de dónde obtener esos recursos, que en este caso se trata de G. 54.000 millones (US$ 8 millones), correspondiente al aporte intergubernamental. Debido al impacto que tendrá el fisco, implicará una disminución de su recaudación, recalcó que no acompaña la propuesta del Ejecutivo.
El senador Blas Llano también cuestionó la falta de transparencia al establecer los precios para el consumidor, ya que cuando los precios internacionales suben, así se traduce en la oferta para el consumidor final, pero no se aplica este mismo principio a la inversa.
El senador Amado Florentín recalcó la falta de confianza al titular de Petropar, Denis Lichi, recalcó que toda propuesta proveniente de esta persona no merece votar a favor.
La votación fue nominal y tras confirmarse el rechazo de la propuesta, el presidente del Congreso, Óscar “Cachito” Salomón, informó que el documento pasa al archivo.